【本文由“一杯酒999”推荐，来自《六百多年的秦国如果保持七国并存，后续国祚不会只剩14年》评论区，标题为小编添加】
历史上存在大量“长期兼并但最终没有形成单一国家”的例子，欧洲就是最明显的反例。从数百个封建领地到法、英、西等大国并立，但并没有走向一个“大一统”，生产力不照样突飞猛进？
既然秦统一是所谓“生产力发展所要求”，为什么这个“最先进、最符合生产力”的制度，在统一之后仅仅十几年就迅速瓦解？
什么叫“旧有生产关系”？什么叫“新情况下的生产力水平”？秦统一前后，农具突然换了一套？生产技术突然发生了质变？？生产力发生了什么，在短短十几年内从“先进”突然变成“不适应”的根本性变化？为何是欧洲发展出了大航海和近代科学，而不是中国呢？
历史人物的选择是不是最优？是否最有利于自己的国家和人民？哪怕最有利于自己和家族？如果最后结果和目的截然相反，是不是应该反思决策出了哪些问题？秦王室子孙被屠戮殆尽，老秦人（关中子弟）从春秋战国起为嬴氏家族流血牺牲六百年，统一后又被迫承担修陵、筑长城、征南越的极度重役，巨鹿战败后，关中子弟兵被项羽和诸侯联军坑杀，秦始皇不仅没能保护他的后代，也没能保护世代效忠他的子民。无论从个人和家族利益，还是国家和人民，嬴政的选择是不折不扣的灾难。
你现在为什么不为了“生产力发展的要求”，把自己的全部财产孤注一掷拿出来创业？你把房子卖了、存款拿出来、甚至借钱创业，都符合“生产力发展的要求”？至于最后失败破产，那也没关系——你虽然失去了全部财产，但至少“促进了生产力发展”。
1、我国地理特征和欧洲不同，比如主要河流走向以及边界形式，甚至气候特点不同，造成我国适宜大一统，而欧洲没有这些条件，具体可见卢克文先生的系列文章有详细解答；
2、秦在统一之前采用的各种制度，主要是为战争状态下设定的最优解，翻译一下就是战时经济，而统一之后没能迅速调整为战后恢复国力，以及安抚各新占领地区人民和原统治阶层的适用制度，加之没有足够数量和质量忠于中央的地方官员来迅速掌握各地权力，依旧采用之前那种对内高压和对外敌对的统治方法，这就是“旧有生产关系”和“新情况下的生产力水平”的巨大矛盾，并非简单地只看“农具”或“生产技术”是否发生了“质变”，再说中国的地理条件，天然适合农耕，加之适时出现的一些农业技术，比如耕牛、铁器和后来引入的玉米番薯等作物，就能养活大量的人口，没必要在早期就激励，或者说逼迫人们冒险挑战大洋讨生活，在唐朝中期以前，中国对外主通道是陆上丝绸之路，之后由于战乱及经济重心转移等原因，海上丝绸之路取代陆路成为中外贸易交流主通道。对于中国人来说，正常贸易就能带来丰厚的利润，没必要冒着杀头风险在海上杀人越货当海盗，你可以去看看所谓“大航海”是怎么开端的，不就是穷得实在没办法，被逼的出海为盗吗？之于近代科学的发轫，中国人的确落后了，最根本原因就是我们当年的所有制度就是围绕农耕这一根本来制定和实施的，这一点就决定了其他所有技术道路都不被承认，更不会太多投入，比如研究一下蒸汽机什么的，要知道那玩意儿最早是用来开矿的，我们的先人一开始没有意识到开矿挖煤，以及大规模搞工业化的织布机有那么重要，只知道适时下种收获就能养活全家老少，国家就能有粮食养兵，这种意识在工业化为基础的近现代意识面前自然是被按在地上摩擦的，这一点毋庸置疑，但始皇帝那年头离这种事情发生还差两千多年呢，讨论秦灭六国前后的事情，就没必要提什么“大航海和近代科学”了，对吧？
3、我们现在的历史观是人民史观，是建立在马克思主义以及一系列现代科学技术为基础上的历史唯物主义，同时也是打开上帝视角的评价体系，这对于各历史时期的具体人物来说是不公平的，因为他们作为具体实践的决策者和参与者，甚至被动卷入者，最大的可能就是盲目的甚至不由自主的，比如始皇帝的各位子女，他们做出选择的余地非常有限，哪还能想到“有利于自己的国家和人民……有利于自己和家族”，再说，那年头的人们根本没有“人民”的概念，对国家的认知和我们现在这种民族国家的意识也是有天差地别的，就算秦始皇本人，根本也想不到他倒头后十几年他的庞大帝国就要灰飞烟灭，更不可能考虑到他的子女会有团灭的结果，至于你说的“人民”，他没概念好吧？
4、最后说说你我之辈能不能为了“‘生产力发展的要求’，把自己的全部财产孤注一掷拿出来创业”这个问题，首先个人的能力有限，特别是你我之辈更是可以忽略不计，就算拼尽全力也掀不起什么浪花，关于生产力、生产关系这类理论上的概念，最起码也是从国家层面考虑的问题，你没必要以此为题材揶揄嘲讽别人，这样做只能暴露你的无知和浅薄，拿自己都没弄明白的重大题材概念当成攻击别人的武器，殊不知越是这样越将自己无能狂怒的小丑嘴脸体现的淋漓尽致，有机会多读读书吧，实在不行把中学政治课本找出来，重新把当年背诵过的条目再认真复习一下，最起码能明白一下“生产力”和“生产关系”的基本概念。