根据法国国家管理控制局（DNCG）上周公布的数据，与其他法国俱乐部类似，斯特拉斯堡在2024-2025赛季录得7800万欧元的创纪录赤字。《阿尔萨斯今日》请足球金融专家就此情况进行解读。
为何斯特拉斯堡在2024-2025赛季结束时会出现7800万欧元的亏损？原因是多方面的：电视转播权收入下降（斯特拉斯堡本赛季收入1370万欧元，2025-2026赛季将进一步降至500万欧元）；梅诺球场因翻修导致比赛收入减少；新冠疫情期间支持法国足球的CVC基金援助终止；此外，Blue Co集团进行了大规模投资，首要用于球员引援。
为留住核心球员，斯特拉斯堡还提高了薪资水平（2024-2025赛季薪资总额达6700万欧元）。这些因素共同导致了7800万欧元的巨额赤字。而在上一赛季，即Blue Co入主后的首个赛季，亏损仅为1400万欧元。
需要指出的是，斯特拉斯堡并非唯一出现净亏损的法国俱乐部。它在法甲各队中亏损额排名第三：马赛亏损超1亿欧元，里昂更是高达2亿欧元。2024-2025赛季，法甲18家俱乐部累计赤字达4.66亿欧元。唯一的例外是里尔，该队通过大量出售球员实现了超8000万欧元的盈利。
在Blue Co入主前，俱乐部主席马克·凯勒以“阿尔萨斯式持家之道”管理斯特拉斯堡：俱乐部从不寅吃卯粮，资金短缺时便通过出售球员（如西马坎、阿霍卢、福法纳等）来填补缺口。
Blue Co入主后，俱乐部战略发生根本转变。为力争长期跻身欧洲赛事常客行列（巴黎圣日耳曼、马赛、摩纳哥、里尔、雷恩、里昂）——这些球队能获得欧洲赛事奖金及转播收入（2024-2025赛季，参加欧洲赛事的法国俱乐部共获得3.775亿欧元收入），斯特拉斯堡开始承担财务风险，大规模投资球员。
俱乐部短期财务状况是否令人担忧？短期内并不担忧，因为Blue Co已向俱乐部注入大量流动资金。目前俱乐部自有资金达1.6亿欧元，2024-2025赛季结束时可用资金接近7800万欧元。凭借翻新后的球场及新增VIP区域，斯特拉斯堡本赛季将获得额外收入（预计比赛收入将从近3900万欧元增至约6000万欧元）。俱乐部还计划在今夏高价出售部分核心球员，如巴尔科、莫雷拉、埃梅加，可能还有杜埃，并启动积极的球员交易策略。
我们就短期财务状况咨询了DNCG联邦委员会成员托马斯·丹巴赫，他表示：“这是一个过渡赛季，因为2024-2025赛季球场处于翻修中，无法100%投入使用。2025-2026新赛季球场已交付使用，尤其是所有接待区域，预计比赛收入将大幅增长。俱乐部确实进行了大量球员引援，也确实存在7800万欧元的赤字，但考虑到俱乐部拥有近1.6亿欧元的自有资金，整体状况依然稳健，因此短期内俱乐部的存续不存在风险。”
这一财务状况能否长期维持？斯特拉斯堡是否在寅吃卯粮？能否承受持续的赛季亏损？这些是许多斯特拉斯堡球迷，尤其是坚决反对多俱乐部所有权模式的球迷协会成员提出的合理疑问。他们计划本周六在伦敦与切尔西球迷举行集会，后者同样对Blue Co管理俱乐部的方式感到担忧。
斯特拉斯堡球迷联合会副主席亚历山大指出：“这一赤字令人担忧，因为斯特拉斯堡极度依赖其股东。正常公司年终会有盈亏，盈利后会向股东返还部分收益。而斯特拉斯堡则依赖股东定期注资填补缺口，随后将注资转为资本。我们不禁要问，股东愿意且能够持续注资到何时？俱乐部当前运营模式并不具备可持续性，Blue Co能否扭转这一严重亏损的趋势，确实存在疑问。”
目前，Blue Co已向俱乐部注入大量资金，超出了前主席马克·凯勒的预期。但这一注资不太可能无限期持续，因为其期望获得投资回报。为减少亏损、提高盈利能力，俱乐部主要依靠两大途径：高价出售球员，以及几乎每年参加欧洲赛事以获取转播权收入和欧洲赛事奖金。
显然，参加欧冠联赛比欧协联的收益高得多（约为十倍）。例如，巴黎圣日耳曼因2025年赢得欧冠冠军获得了近1.5亿欧元的巨额收入。斯特拉斯堡目前正在参加欧协联，若本周四在四分之一决赛中不敌美因茨，或能一路晋级至5月底在莱比锡举行的决赛并夺冠，其收入将在1000万至2000万欧元之间。
如果连续多个赛季竞技成绩未达预期，且球员交易不如预期有效，会发生什么？斯特拉斯堡方面表示，对Blue Co的财务实力及其在必要时继续注资的能力并不担心。
切尔西同样创纪录亏损。Blue Co在2023年6月收购斯特拉斯堡之前，已于2022年5月成为切尔西的所有者，这家美国财团目前已亏损惨重。2024-2025赛季，切尔西录得2.62亿英镑（约3亿欧元）的亏损，创下英超纪录。
吉勒·戈里格也就Blue Co战略的长期有效性提出质疑：“尽管Blue Co的快速发展雄心可嘉，但其战略存在多重长期风险。首先，该模式似乎依赖高强度投资政策，需要大量资金支持。然而，俱乐部若要实现可持续发展，最终需走向财务自主，避免长期依赖股东注资来平衡运营或支撑发展。其次，球员资产快速增值的逻辑可能导致对持续交易的依赖，进而损害竞技稳定性、项目连续性及阵容长期建设。最后，多俱乐部结构引发治理问题，部分俱乐部可能被视为全球金融模式的简单组成部分，而非完全自主的体育项目。”